在大家的普遍認(rèn)知里，提到強(qiáng)制執(zhí)行，腦海里首先浮現(xiàn)的便是金錢給付，但在實(shí)踐生活中，執(zhí)行的對(duì)象也可以是“行為”。按行為性質(zhì)可分為作為和不作為兩種類型；按是否可替代可分為可替代行為和不可替代行為。行為究竟如何被執(zhí)行，下面通過幾個(gè)小案例進(jìn)行分析。
案例一
魏某與劉某兩家系鄰居關(guān)系，共用一條小巷，魏某家居里，張某家靠近巷口。張某在巷子里堆滿各類雜物，嚴(yán)重影響了魏某的通行，魏某訴至法院。法院經(jīng)審理后判令張某清理堆積物，保障魏某正常通行。案件進(jìn)入執(zhí)行后，法院多次責(zé)令張某履行義務(wù)，但其一直拒絕履行。后法院委托第三方代為清理，相應(yīng)費(fèi)用則由張某負(fù)擔(dān)。
法官說法
該案系可替代行為履行類案件，即履行主體可以委托他人代為完成。法院既可以責(zé)令本人執(zhí)行，亦可指定他人完成并由債務(wù)人負(fù)擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。行為的效果本身是重點(diǎn)，不必拘泥于由誰親手辦理。
案例二
生效法律文書確定趙某與王某離婚后，孩子由趙某撫養(yǎng)，王某享有探望權(quán)。但趙某一直以各種理由拒絕王某探望孩子，王某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中法院多次對(duì)趙某進(jìn)行說服教育，聯(lián)系其父母一起開展思想工作。告知趙某若不配合探望，可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，甚至可能構(gòu)成犯罪。最終趙某與王某就探望的時(shí)間、形式等達(dá)成一致。
法官說法
該案為典型的不可替代行為履行類案件，行為直接依附于本人的身份特質(zhì)或特殊能力。在此類案件執(zhí)行中，無法由他人代行任務(wù)，故而拒不執(zhí)行時(shí)，法院一般先向被執(zhí)行人宣講有關(guān)的法律政策，曉之以理、明之以法，使其自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)。其次可以采取間接強(qiáng)制措施，對(duì)被執(zhí)行人施以罰款、拘留等舉措督促其履行義務(wù)。
案例三
張某與蔡某系鄰居關(guān)系，張某家需要翻蓋房屋，蔡某以侵占其宅基地為由阻撓施工。張某訴至法院，法院判決禁止蔡某阻礙張某施工。執(zhí)行過程中。本著依法執(zhí)行、化解矛盾的精神，對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行教育說服，并責(zé)令其簽署保證書，保障申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。
法官說法
不作為的執(zhí)行要求相對(duì)人停止有害持續(xù)性行為，這類指令多帶有禁令性質(zhì)。不作為的執(zhí)行與不可替代行為的執(zhí)行措施類似，一般先行教育，督促其不要作出某種禁止行為；也可以采取間接強(qiáng)制措施，可通過警告、罰款、拘留等手段確保此類禁令得以落實(shí)。
行為類執(zhí)行猶如法治文明的顯微鏡——它守護(hù)的不只是可以計(jì)量的金錢債務(wù)，更是人格尊嚴(yán)、生活安寧和社會(huì)秩序等非物質(zhì)根基。了解這一重要法律工具，有助于在遇到類似糾紛時(shí)，不再將法院判決停留在紙面的象征性勝利，而是有效地推進(jìn)具體實(shí)際權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，它讓紙面的每一個(gè)詞都化作生活中被守護(hù)著的安全邊界。
法條鏈接
《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百六十三條 對(duì)判決、裁定和其他法律文書指定的行為，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百零一條 被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定的行為義務(wù)，該義務(wù)可由他人完成的，人民法院可以選定代履行人；法律、行政法規(guī)對(duì)履行該行為義務(wù)有資格限制的，應(yīng)當(dāng)從有資格的人中選定。必要時(shí)，可以通過招標(biāo)的方式確定代履行人。
申請(qǐng)執(zhí)行人可以在符合條件的人中推薦代履行人，也可以申請(qǐng)自己代為履行，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百零三條 被執(zhí)行人不履行法律文書指定的行為，且該項(xiàng)行為只能由被執(zhí)行人完成的，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十四條第一款第六項(xiàng)規(guī)定處理（即人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任）。
被執(zhí)行人在人民法院確定的履行期間內(nèi)仍不履行的，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十四條第一款第六項(xiàng)規(guī)定再次處理。
在大家的普遍認(rèn)知里，提到強(qiáng)制執(zhí)行，腦海里首先浮現(xiàn)的便是金錢給付，但在實(shí)踐生活中，執(zhí)行的對(duì)象也可以是“行為”。按行為性質(zhì)可分為作為和不作為兩種類型；按是否可替代可分為可替代行為和不可替代行為。行為究竟如何被執(zhí)行，下面通過幾個(gè)小案例進(jìn)行分析。
案例一
魏某與劉某兩家系鄰居關(guān)系，共用一條小巷，魏某家居里，張某家靠近巷口。張某在巷子里堆滿各類雜物，嚴(yán)重影響了魏某的通行，魏某訴至法院。法院經(jīng)審理后判令張某清理堆積物，保障魏某正常通行。案件進(jìn)入執(zhí)行后，法院多次責(zé)令張某履行義務(wù)，但其一直拒絕履行。后法院委托第三方代為清理，相應(yīng)費(fèi)用則由張某負(fù)擔(dān)。
法官說法
該案系可替代行為履行類案件，即履行主體可以委托他人代為完成。法院既可以責(zé)令本人執(zhí)行，亦可指定他人完成并由債務(wù)人負(fù)擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。行為的效果本身是重點(diǎn)，不必拘泥于由誰親手辦理。
案例二
生效法律文書確定趙某與王某離婚后，孩子由趙某撫養(yǎng)，王某享有探望權(quán)。但趙某一直以各種理由拒絕王某探望孩子，王某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中法院多次對(duì)趙某進(jìn)行說服教育，聯(lián)系其父母一起開展思想工作。告知趙某若不配合探望，可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，甚至可能構(gòu)成犯罪。最終趙某與王某就探望的時(shí)間、形式等達(dá)成一致。
法官說法
該案為典型的不可替代行為履行類案件，行為直接依附于本人的身份特質(zhì)或特殊能力。在此類案件執(zhí)行中，無法由他人代行任務(wù)，故而拒不執(zhí)行時(shí)，法院一般先向被執(zhí)行人宣講有關(guān)的法律政策，曉之以理、明之以法，使其自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)。其次可以采取間接強(qiáng)制措施，對(duì)被執(zhí)行人施以罰款、拘留等舉措督促其履行義務(wù)。
案例三
張某與蔡某系鄰居關(guān)系，張某家需要翻蓋房屋，蔡某以侵占其宅基地為由阻撓施工。張某訴至法院，法院判決禁止蔡某阻礙張某施工。執(zhí)行過程中。本著依法執(zhí)行、化解矛盾的精神，對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行教育說服，并責(zé)令其簽署保證書，保障申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。
法官說法
不作為的執(zhí)行要求相對(duì)人停止有害持續(xù)性行為，這類指令多帶有禁令性質(zhì)。不作為的執(zhí)行與不可替代行為的執(zhí)行措施類似，一般先行教育，督促其不要作出某種禁止行為；也可以采取間接強(qiáng)制措施，可通過警告、罰款、拘留等手段確保此類禁令得以落實(shí)。
行為類執(zhí)行猶如法治文明的顯微鏡——它守護(hù)的不只是可以計(jì)量的金錢債務(wù)，更是人格尊嚴(yán)、生活安寧和社會(huì)秩序等非物質(zhì)根基。了解這一重要法律工具，有助于在遇到類似糾紛時(shí)，不再將法院判決停留在紙面的象征性勝利，而是有效地推進(jìn)具體實(shí)際權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，它讓紙面的每一個(gè)詞都化作生活中被守護(hù)著的安全邊界。
法條鏈接
《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百六十三條 對(duì)判決、裁定和其他法律文書指定的行為，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百零一條 被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定的行為義務(wù)，該義務(wù)可由他人完成的，人民法院可以選定代履行人；法律、行政法規(guī)對(duì)履行該行為義務(wù)有資格限制的，應(yīng)當(dāng)從有資格的人中選定。必要時(shí)，可以通過招標(biāo)的方式確定代履行人。
申請(qǐng)執(zhí)行人可以在符合條件的人中推薦代履行人，也可以申請(qǐng)自己代為履行，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百零三條 被執(zhí)行人不履行法律文書指定的行為，且該項(xiàng)行為只能由被執(zhí)行人完成的，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十四條第一款第六項(xiàng)規(guī)定處理（即人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任）。
被執(zhí)行人在人民法院確定的履行期間內(nèi)仍不履行的，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十四條第一款第六項(xiàng)規(guī)定再次處理。
